I conservatori stanno diventando arrabbiati sul modulo di verifica dei fatti di Google

Tom McKay 02/01/2018. 22 comments
Google Fake News Search Engines SEO Daily Caller Technology

I conservatori paranoidi sono diventati sempre più certi che Google sta cercando di zittirli, citando il suo licenziamento di ingegneri che presunti ambienti di lavoro ostili e un panico ampiamente illusorio sulla censura di YouTube. Ora, secondo il sito di punta di Tucker Carlson, il Daily Caller, temono che la nuova iniziativa di controllo dei fatti di Google, recentemente installata come parte della risposta di Google a una reazione negativa contro la disinformazione nei risultati di ricerca, riguardi i conservatori .

Ecco di cosa sono pazzi. Google il nome di una pubblicazione e il motore di ricerca mostrerà una barra laterale con alcune informazioni su di esso, come quello che copre. Questo è quello che vedi quando cerchi "Gizmodo", per esempio.

Per alcune pubblicazioni che hanno attirato l'attenzione dei controllori dei fatti di terze parti di Google come Snopes, tuttavia, il modulo visualizza una sezione aggiuntiva "Reclami ripetuti". The Daily Caller è uno di quei siti ed è piuttosto arrabbiato per questo; Questo e altri, incluso Washington Free Beacon scrittore di Washington Free Beacon , Alex Griswold, sostengono che Google ha applicato questo strumento principalmente ai media di destra. Il Daily Caller lo definisce "decisamente diffamatorio".

È bello che Google stia facendo uno sforzo per segnalare la disinformazione. Ma siamo concreti, questo modulo di controllo dei fatti non è davvero così utile: trovare di aver bisogno di fare clic su un sottomenu in una barra laterale, e una volta che l'utente è lì il modulo è pieno di frasi tagliate e informazioni scarsamente contestualizzate.

La visualizzazione di rivendicazioni "esaminate" semi-casuali e individuali non fa nulla per mostrare a un utente se un sito è generally affidabile. Probabilmente sarebbe più semplice e intuitivo visualizzare un messaggio che diceva "I verificatori di fatti di terze parti di Google hanno messo in dubbio l'affidabilità di questa fonte. Clicca qui per più contesto. "

Inoltre, il Daily Caller ha giustamente sottolineato che il modulo aveva contrassegnato una delle sue storie , dicendo di aver fatto la falsa affermazione che "Le persone che sono state assunte" per le indagini di Robert Mueller sull'ingerenza russa nelle elezioni "erano tutti sostenitori di Hillary Clinton. "In realtà è una citazione di Donald Trump che non è nemmeno apparsa nell'articolo del Daily Caller. La sezione "controllo fattuale" del modulo collegata a un articolo separato del Washington Post che non aveva nulla a che fare con il chiamante.

Quindi la loro affermazione che il modulo disordinato di Google sembra essere confuso è verosimilmente vero. Tuttavia notiamo che può essere risolto e l'inserimento di alcuni fact-checking in un sottomenu nella barra laterale dei risultati di ricerca non è esattamente un assalto completo al Daily Caller. Non è nemmeno chiaro se un modulo di controllo dei fatti appaia insieme alle ricerche per il nome di una pubblicazione che potrebbe avere un impatto notevole sui normali referral SEO da cui riceve traffico, che è ciò che genera visualizzazioni.

Per quanto riguarda la carne della cosa, si presume che i conservatori si arrabbino: Google sta contrassegnando i siti più inclini per la revisione rispetto a quelli a sinistra? Probabilmente. Ma, probabilmente, anche perché un massiccio segmento di media conservatori, in particolare le più recenti avventure digitali come Caller , sono completamente soddisfacenti con una distorsione sfacciata e non sono interessati agli stessi standard giornalistici della maggior parte dei media mainstream.

Griswold ha pubblicato un elenco di siti per i quali Google non ha fornito moduli per il controllo dei fatti. Comprendeva siti di sensazionalisti ( Raw Story ), pubblicazioni che mantengono grandi reti di contenuti di contributori scarsamente controllati accanto al loro personale professionale retribuito ( Huffington Post ), e fonti decisamente dubbie (il sito della cospirazione Infowars , che dovrebbe absolutely essere contrassegnato). Include anche un sacco di blog a sinistra a sinistra e pubblicazioni che i conservatori odiano, ignorando la possibilità che questi siti non stiano diffondendo abbastanza disinformazione virale per attirare l'attenzione dei controllori dei fatti professionali.

Il mélange dei siti Daily Caller e Griswold si lagnano che Google stia verificando ingiustamente fatti come nuterie di estrema destra come Breitbart, Daily Wire, Free Republic, World Net Daily, qualcosa chiamato "Conservative Treehouse", e una manciata di punti vendita supremacist bianchi. Anche i tradizionali conservatori come National Review, Washington Free Beacon e Weekly Standard non generano moduli per il controllo dei fatti.

L'asporto di tutto questo? Google sta cercando di fornire risultati più accurati, ma finora i risultati sono contrastanti. La protesta del Daily Caller è troppo protesta? Oh, piccola, assolutamente.

[ Daily Caller ]

22 Comments

C.M. Allen
RainyDayInterns
Bwleon7
Brianfowler713
artiofab
Hot Take
xy0001
harmagedom

Suggested posts

Other Tom McKay's posts

Language